好消息!第四巡回法院推翻了Brammer诉Violent Hues案中错误的合理使用决定

“亚当斯·摩根(Adams Morgan)在晚上,’版权所有2011 Russell Brammer

在令许多人困惑的弗吉尼亚州东区(“E.D.弗吉尼亚州)法院先前裁定暴力色相’ use of Brammer’s photograph on VH’的网站使用合理。但是混乱现在结束了:在上诉中,第四巡回法院推翻了E.D.弗吉尼亚州法院并裁定VH’的使用不公平。万岁!

2011年11月19日,布拉默从华盛顿的屋顶上拍摄了和记娱乐游戏厅“亚当斯·摩根在夜间”(“和记娱乐游戏厅”),
直流电(如上所示)。处理完和记娱乐游戏厅后,布拉默将数字副本发布在自己的网站上。 Brammer还将和记娱乐游戏厅上传到图像共享网站Flickr,其中包括短语“©版权所有”。

2016年,Violent Hues电影制作公司的所有者Fernando Mico在公司网站novafilmfest.com上发布了这张和记娱乐游戏厅。该网站宣传了创收活动北弗吉尼亚国际电影和音乐节。该网站包含一个名为“计划您的访问”的页面,该页面突出显示了华盛顿都会区附近的各种旅游景点。米科(Mico)在标题“亚当斯·摩根(Adams Morgan,DC)”上方张贴了Brammer和记娱乐游戏厅的裁剪版本,没有任何出处或其他注释,如下所示。

暴力色调’ Use of Brammer’s Photo

Mico相信他“通过Google图像搜索找到了和记娱乐游戏厅”,该搜索将[him]带到了Flickr网站。 Mico坚持认为,他没有在“和记娱乐游戏厅本身或Flickr网站上看到该和记娱乐游戏厅受版权保护的说明”,因此认为该和记娱乐游戏厅可以公开获得。下载和记娱乐游戏厅后,Mico出于“出于风格原因”裁剪了和记娱乐游戏厅的底片空间,然后将其放到novafilmfest.com上。

而E.D.弗吉尼亚州地方法院批准了VH对和记娱乐游戏厅的使用的即决判决,第四巡回上诉庭表示,使用此和记娱乐游戏厅不公平。在合理使用分析中,法院认为:

(1)使用目的和性质,包括该使用是商业性质还是非​​营利性教育目的;
(2)受版权保护的作品的性质;
(3)与整个受版权保护作品有关的部分的数量和实质性;和
(4)使用对版权作品潜在市场或价值的影响。

U.S.C. 17 §107。

第四巡回法庭在解释其道理上做得很透彻,但其中有一些法院’要点很重要,尤其是考虑到未经许可在网站上大量使用和记娱乐游戏厅的情况。

  • 暴力色调对和记娱乐游戏厅内容所做的唯一明显改变就是裁剪它,以消除负片空间。此项更改不会更改“新的表达方式,含义或信息”原件。
  • 暴力色调对转型的唯一主张是,其对Photo的二次使用为电影节参加者提供了有关Adams Morgan的“信息”。但是,这种使用并不一定会创造出新的功能或含义,从而扩展了人类的思维范围。如果真是这样,那么摄影的几乎所有说明性用途都将具有变革性。
  • 暴力色调的网站未产生直接收入或投放广告。但是Violent Hues是一家有限责任公司,它使用其网站上的Photo宣传以营利为目的的电影节。这些事实本身就倾向于证明其商业用途。
  • 当商业企业试图说明其网站时,习惯上购买许可证以使用适当的库存图像。 。 。 。布拉默(Brammer)出售了这些许可,以供其和记娱乐游戏厅使用。 暴力色调从未购买这些许可证之一,并且其对Photo的库存使用也不具有变革性。鉴于Violent Hues是一家商业企业,并且存在用于股票图像的商业市场,因此未能支付惯例费是剥削性的,不利于合理使用。
  • 被告的无辜意图并不构成对责任的辩护。
  • 暴力色相只是消除了负面空间,并保留了最富有表现力的特征,这些构成了“作品的核心”。
  • 因此,布拉默不必证明如果暴力色彩的行为变得普遍,他的和记娱乐游戏厅的许可市场将受到压抑。 。 。 。如果仅靠后续销售的事实来克服对市场损害的主张,那么商业上成功的作品几乎不可能满足这个因素。
  • 暴力色调对和记娱乐游戏厅作为股票图像的“信息性”使用并不能进一步实现这一理性目标,因为Violent Hues对此使用并没有说什么新意。取而代之的是,容忍暴力色相的防御将挫败版权的中心目标。如果普通的商业摄影使用构成合理的使用权,那么专业摄影师将没有经济动力去制作他们的作品。

点击下面的下载链接,您可以阅读整个第四巡回赛的意见:

现在,布雷默(Brammer)可以让摄影师大呼一口气’该案已解决。

作者: 卡罗琳·赖特

卡罗琳·赖特(Carolyn E. Wright),是一位最近退休的律师,其执业宗旨完全是为了满足摄影师的法律需求。