您是否需要许可才能出售人物照的许可证?

通常,您可以在公共场合拍摄人物照。这些照片的使用可能会受到国家隐私法的限制,通常被称为“right of publicity” or “misappropriation.”这些法律的具体内容因州而异,但可以防止未经许可将他人的肖像用于商业目的(例如用于商品,广告或贸易)。如果图像被编辑使用(包括具有新闻价值的物品和精美艺术品),则法律不适用。看我的 2005年9月14日,博客文章 总结不同的隐私权。

在最近的情况下 Maloney诉T3 Media,Inc., former student-athletes Patrick Maloney and Tim Judge alleged that T3Media had unlawfully exploited their likenesses 商业的ly by selling licenses for photographs for “non-commercial art” purposes.

在上诉中,美国第九巡回上诉法院指出,《版权法》为版权所有者提供了“exclusive rights”展示,表演,复制或分发受版权保护的作品的副本,授权他人做这些事情,并根据受版权保护的作品准备衍生作品。 U.S.C. 17第106条。换句话说,照片中的版权赋予所有者“控制工作的权利,”包括向公众公开作品的权力。

版权法第301条 works “抢占和废除一国普通法或一部成文法规定的等同于版权并扩展到作品的权利,”只要权利下降“在联邦版权法的范围内。” H.R. Rep。No. 94-1476,at 130(1976)。也就是说,版权法(这是联邦法律)将优先于或推翻有冲突的州法律。

经过两部分的广泛分析,法院认为《版权法》优先于原告’基于州的隐私权主张“当在受版权保护的艺术视觉作品中捕捉到相似物并且该作品本身正在分发以供个人使用时。”这意味着T3并未违反运动员’出售玩家照片的许可证以供编辑使用时,即使T3从许可证中获利,也享有隐私权。标准是最终用户’使用许可的照片。

On the other hand, the Court noted that a 宣传权 claim is not preempted when someone’未经许可,不得在商品或广告中使用其名字或肖像。那将是“commercial”需要该人使用’的许可,例如通过模型发布。由于马洛尼和法官从未声称他们的姓名或肖像与商品销售或广告有关,因此’t an issue.

有关案例的详细分析,请查看 丽贝卡·图什内(Rebecca Tushnet)’s blog entry.

这对摄影师意味着什么?使用人员之前,请确保您具有模型发布’s photograph 商业的ly. In this case, though, consent wasn’不需要,因为这些照片仅被许可用于非商业/教育用途。

作者: 卡罗琳·赖特

卡罗琳·赖特(Carolyn E. Wright),是一位最近退休的律师,其执业宗旨完全是为了满足摄影师的法律需求。